Fijaros que, lo que dice, es «short-term sales» y todos sus comentarios son preventivos acerca de si las conclusiones son válidas para todos los sectores y situaciones.
Que midan el sentimiento «a mano» prescidiendo de algoritmos, no me resulta sorprendente: mi sensación con ellos es igual de frustrante que el ejemplo que ponen. Demasiadas empresas están pagando análisis automáticos de sentimiento (a precios, a mi juicio, muy sobrevalorados) de algo que se justifica por un ansia muy legítima y necesaria de explorar: disponer de un dato concluyente, científico y, lo que es más difícil, unificado para decir esto es bueno o esto es malo. Va bien o va mal. Desgraciadamente, creo que para muchas cuestiones, empaquetar el sentimiento no sirve de demasiado. Es como pretender que klout mide influencia (¡y para todos en una escala comparable!), sarampión que ya creo que se ha pasado.
Por otro lado, lo que llamamos medios sociales (en realidad, variantes de lo digital) sirven para muchas más cosas que obtener ROI para una campaña. No es que vea mal que se quiera usar así (especialmente si funciona), pero lo que hace es introducir un sesgo de comprensión de lo que sucede: es centrarse únicamente en la promoción de producto, cuando las cosas que pasan son mucho más amplias y su valor más complejo, menos aparente y poco glamouroso. Es la dinámica que lleva a los fans por los fans y otras locuras del momento.
Sobre las televisiones… Creo que tienen una mirada más compleja de lo que parece. Me refiero a España. En realidad, exploran el fenómeno, a veces sus ejecutivos se aturden, no comprenden bien los fenómenos de influencia y ciberturbas. Tampoco los usuarios de Twitter son plenamente representativos del conjunto de la población, muchas dinámicas son retroalimentadas por los propios medios creándose ellos mismos la espiral de crisis…
